Tribunal Federal Decide que la Administración Trump Puede Poner Fin al Estatus de Protección Temporal (TPS)

El 14 de septiembre de 2020, la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de los Estados Unidos decidió que la Administración Trump está dentro de su autoridad para poner fin al Estatus de Protección Temporal (TPS) para cientos de miles de inmigrantes en los Estados Unidos.  Una copia de la decisión está aquí.  Esta decisión afecta a ciudadanos de El Salvador, Haití, Nicaragua y Sudán.

TPS es una forma de ayuda otorgada a inmigrantes en los Estados Unidos que son ciudadanos de ciertos países que el Departamento de Seguridad Nacional ha considerado incapaces de manejar el regreso de sus ciudadanos de manera adecuada debido a desastres naturales, conflictos armados u otras condiciones extraordinarias.  TPS le permite al beneficiario vivir y trabajar con autorización en los Estados Unidos y sin temor a ser deportado.  Una aplicación aprobada de TPS también debe renovarse durante períodos designados.

Según National Public Radio, “La administración Trump canceló las designaciones de TPS de El Salvador, Haití, Nicaragua y Sudán en 2017 y 2018. (Luego terminó el TPS para Honduras y Nepal, y un caso separado presentado el año pasado por ciudadanos de esos países está pendiente).”

Varios beneficiarios de TPS presentaron una demanda en un tribunal federal impugnando la decisión de la Administración Trump.  Un tribunal de distrito había emitido una orden judicial preliminar, evitando la terminación del programa TPS, pero la decisión de esta semana termina la orden judicial, permitiendo que los inmigrantes de los países afectados estén sujetos a deportación el próximo año.

Según el New York Times, “la Administración Trump ha argumentado que las condiciones de emergencia que existían cuando se invitó a la gente a venir a Estados Unidos (terremotos, huracanes, guerra civil) habían ocurrido hace mucho tiempo.”

Sin embargo, la mayoría de los beneficiarios de TPS han estado viviendo en los Estados Unidos durante una década o más.  Los demandantes en este caso argumentaron que la decisión de la Administración Trump de poner fin al TPS fue impulsada por la “animadversión hacia los ‘inmigrantes no blancos ni europeos.’”

Los demandantes en este caso planean apelar la decisión del Noveno Circuito.  Los defensores de los inmigrantes han criticado esta decisión, que potencialmente expondrá a muchas personas con TPS a ser expulsadas de los Estados Unidos, donde han establecido lazos familiares, económicos y sociales.

A medida que la Administración Trump continúa su esfuerzo por poner fin a la inmigración legal a los Estados Unidos, su decisión de poner fin al Estatus de Protección Temporal es otra medida que causará graves consecuencias para más de 400,000 inmigrantes en los Estados Unidos.

 

Las demoras en la naturalización de USCIS reducirán el acceso a la votación

USCIS está procesando las solicitudes de naturalización a un ritmo más lento de lo habitual.  Eso significa que muchas personas que esperaban poder votar este noviembre podrían no poder hacerlo.

La pandemia de coronavirus ha contribuido a los retrasos, pero la Administración Trump había ralentizado el proceso mucho antes de 2020.  En 2016, bajo el presidente Barack Obama, el proceso de naturalización promedió 5,6 meses.  El presidente Trump asumió la presidencia en enero de 2017.  Para 2018, el tiempo promedio de procesamiento fue de 10,3 meses.

USCIS sostiene que cuando reabrieron las oficinas de campo en junio de 2020, se centraron en realizar ceremonias de juramento de naturalización y, para fines de julio de 2020, eliminaron la acumulación de ceremonias.  Pero en general, julio de 2020 tuvo solo una doceava parte de la cantidad de ceremonias de naturalización que generalmente ocurren en un mes.

Aunque USCIS podría haber “despejado el atraso” en ceremonias de personas que ya habían sido aprobadas para la ciudadanía, la verdad es que USCIS continúa retrasando el procesamiento de muchas personas que aún están atrapadas en el proceso de solicitud de naturalización.  Actualmente hay más de 700.000 personas esperando sus entrevistas de naturalización.

Un grupo de investigación estima que las demoras en la naturalización significarán que cerca de 400.000 personas no podrán votar.

Diego Iñiguez-López, de National Partnership for New Americans, afirma: “Es parte de la agenda antiinmigrante más amplia que la administración Trump ha perseguido durante los últimos años.  Hacer que los inmigrantes no se sientan bienvenidos, mantenerlos atemorizados, mantenerlos intimidados y evitar que conozcan y hagan valer sus derechos, incluido el derecho al voto”.

El esfuerzo de la Administración Trump para expandir la recopilación de datos biométricos

La Administración Trump está trabajando en una propuesta que ampliaría enormemente la recopilación de datos biométricos de personas que quieren pedir beneficios de inmigración.  El Departamento de Seguridad Nacional de EE. UU. confirmó esta semana que se estaba elaborando una política, que permitiría al gobierno “solicitar datos biométricos a los inmigrantes con tarjetas de residencia o permisos de trabajo en cualquier momento hasta que se conviertan en ciudadanos estadounidenses, lo que equivale a una investigación continua.”

Actualmente, los Servicios de Ciudadanía e Inmigración de los Estados Unidos (USCIS) requieren que los solicitantes de beneficios de inmigración proporcionen huellas digitales, fotografías y firmas.  La nueva política ampliaría la recopilación biométrica para “incluir ADN, escáneres oculares, impresiones de voz y fotografías para reconocimiento facial,” así como la recopilación de ADN de patrocinadores ciudadanos estadounidenses y de niños menores de 14 años.

Además, según CNN.com, “La regla propuesta permitirá a la agencia recolectar ADN para verificar una relación genética, donde establecer una relación genética o familiar es un requisito de elegibilidad para el beneficio de inmigración.”

Esta política propuesta es parte del esfuerzo continuo de la administración para promover la investigación extrema de inmigrantes.  En enero de este año, publicamos una publicación de blog sobre la recolección de ADN de personas que quieren entrar por la frontera. Puede encontrar una copia de esta publicación aquí.

La nueva política ya ha recibido críticas de defensores de la inmigración. Andrea Flores, subdirectora de política de inmigración de la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU), dijo: “La recopilación de una base de datos masiva de planos genéticos no nos hará más seguros; simplemente facilitará que el gobierno vigile y apunte a nuestros comunidades y acercarnos a una pesadilla distópica.”

La regla propuesta se someterá a una revisión adicional antes de su implementación, pero la Administración Trump la considera una prioridad máxima en este momento.

 

 

USCIS aceptará solicitudes anticipadas de libertad condicional de destinatarios de DACA

El 24 de agosto de 2020, USCIS anunció algunos procedimientos actualizados con respecto a los destinatarios de DACA.  El cambio más importante en la política de USCIS es que USCIS aceptará solicitudes de permiso anticipado de los beneficiarios de DACA.

Puede acceder a la nota de política completa aquí.

Pero USCIS advirtió que las solicitudes de libertad condicional anticipada deberán establecer “circunstancias excepcionales” para ser aprobadas.  En el pasado, bajo el presidente Obama, USCIS aprobaba rutinariamente las solicitudes de libertad condicional anticipada de los beneficiarios de DACA que solicitaban permiso de viaje con fines educativos y laborales, o para visitar a un abuelo enfermo.  Parece que ahora USCIS no aprobaría esas aplicaciones.

USCIS proporcionó algunos ejemplos de viajes que podrían aprobarse:

  • para apoyar la seguridad nacional o los intereses militares
  • para promover los intereses de las fuerzas del orden público federales de EE.UU.
  • para recibir tratamiento médico de soporte vital que no está disponible en los Estados Unidos
  • para apoyar la seguridad, el bienestar o el cuidado inmediato de un familiar inmediato, especialmente los niños menores de edad

Tenga en cuenta que esta lista no incluye todas las posibles razones para solicitar la libertad condicional anticipada.

En el nuevo memorando, USCIS también repitió la posición de julio de 2020 de que rechazarán todas las solicitudes iniciales de DACA de personas que nunca antes habían tenido DACA.  Pero ahora USCIS también establece que si, en el futuro, comienzan a aceptar solicitudes por primera vez para DACA, entonces una solicitud rechazada anterior no causaría un problema para un futuro solicitante.  USCIS también repitió el anuncio el mes pasado de que otorgará renovaciones de DACA por un año a la vez, en lugar de dos años a la vez.

Cambios en los Requisitos de Autorización de Empleo para Solicitantes de Asilo

El mes pasado, la Administración Trump emitió dos nuevas reglas que restringirían aún más los criterios de elegibilidad para los solicitantes de asilo que soliciten autorización de empleo.  La primera regla emitida el 19 de junio de 2020, “Eliminación de la Disposición Procesando de 30 Días para Solicitudes de Autorización de Empleo del Formulario I-765 Relacionadas con el Solicitante de Asilo,” entrará en vigencia el 21 de agosto de 2020.  La regla final se puede encontrar aquí.  La segunda regla, “Solicitud de Asilo, Entrevista y Autorización de Empleo para Solicitantes,” emitida el 26 de junio de 2020, entrará en vigencia el 25 de agosto de 2020 y se puede encontrar aquí.

Ambas reglas harán que sea significativamente más difícil para los solicitantes de asilo obtener una autorización de empleo en los Estados Unidos, un objetivo de la Administración Trump por mucho tiempo.  Si bien los solicitantes de asilo aún serán elegibles para la autorización de empleo, se producirán muchos cambios en el proceso.

Primero, las nuevas reglas exigen que un solicitante de asilo deba esperar 365 días después de presentar una solicitud de asilo antes de solicitar la autorización de empleo.  Este es un cambio significativo de las antiguas reglas, que permitían a los solicitantes de asilo esperar 150 días para solicitar la autorización de empleo y otros 30 días para la adjudicación de la solicitud.

Además, según las nuevas reglas, después de que se presenta una solicitud de autorización de empleo, un funcionario del Servicio de Ciudadanía e Inmigración de los Estados Unidos (USCIS) determinará si hay un “retraso causado por el solicitante” no resuelto cuando se presentó la solicitud y si la solicitud debe ser negada sobre esa base.

Ejemplos de “demora causada por el solicitante” incluyen: “enmendar una solicitud de asilo que causa una demora en la adjudicación; una falta injustificada de comparecer en una entrevista de asilo o en una toma de decisiones; no presentarse a una cita de biometría; no presentar documentación complementaria a la oficina de asilo dentro de los 14 días de una entrevista, una solicitud para transferir oficinas de asilo o reprogramar una entrevista de asilo, una solicitud para proporcionar pruebas adicionales o la falta de un intérprete.”

Las nuevas regulaciones también limitan la validez de un documento de autorización de empleo a un máximo de dos años y evitan que los solicitantes de asilo reciban una autorización de empleo si intentan ingresar a los Estados Unidos sin inspección el 25 de agosto de 2020 o después (sujeto a ciertas excepciones).

Los efectos de estas nuevas reglas sin duda causarán consecuencias devastadoras para los solicitantes de asilo que ahora tendrán que esperar más tiempo antes de obtener la autorización de empleo. Las restricciones adicionales también facilitan que USCIS niegue las solicitudes de autorización de empleo por muchos motivos. Aunque desafortunadas, estas nuevas regulaciones no son sorprendentes dados los esfuerzos constantes de esta administración para eliminar la inmigración a los Estados Unidos.

Tribunal bloquea la regla de “carga pública” de Trump

El 29 de julio de 2020, un tribunal federal bloqueó la nueva regla de “carga pública” de la Administración Trump.

En publicaciones anteriores, hemos discutido la nueva regla y sus efectos dañinos en miles de personas que han solicitado recientemente el estatus de residente permanente.  Cualquiera que haya tenido que preparar una solicitud para el estatus de residente permanente bajo la nueva regla de “carga pública” sabe la enorme cantidad de trabajo involucrada, la necesidad de proporcionar una gran cantidad de datos financieros personales muy sensibles al USCIS y la frustración de enfrentar otra enorme obstáculo al estatus legal que ha creado la Administración Trump.

Bueno, por ahora, al menos, el obstáculo de la “carga pública” ha quedado en suspenso, tanto para las personas que solicitan el estatus de residente permanente en los Estados Unidos, ante el USCIS, como para las personas que solicitan visas de inmigrante en los consulados de los Estados Unidos en todo el mundo.

El juez George McDaniels, juez del Tribunal de Distrito de los EE.UU. para el Distrito Sur de Nueva York, emitió dos opiniones separadas que bloquean la implementación de la nueva regla de “carga pública”:  una decisión afecta al USCIS, mientras que la otra decisión afecta al Departamento de Estado, que administra embajadas y consulados de Estados Unidos en todo el mundo.  El principal razonamiento detrás de las decisiones del juez fue el efecto negativo que la nueva regla tuvo en las personas que luchan por mantener la salud y la seguridad durante la pandemia de coronavirus.

El juez indicó que la nueva regla de carga pública sembró el temor entre los inmigrantes de que la nueva regla los etiquetaría como “carga pública” si obtenían atención médica u otros beneficios relacionados con la lucha contra el coronavirus.  El juez concluyó que la nueva regla de carga pública perjudicó a los Estados Unidos ya los inmigrantes que estaban tomando decisiones que creían que los ayudarían a evitar problemas de “carga pública” pero que los pondría en mayor riesgo de daño como resultado del Coronavirus.

Se espera que la Administración Trump apele los fallos del juez.  Pero por ahora, tanto USCIS como el Departamento de Estado han indicado que ya no están implementando las nuevas reglas de “carga pública”.

Los Ajustes de Tarifas de USCIS Tendrá Efecto el 2 de Octubre de 2020

El 3 de agosto de 2020, el Departamento de Seguridad Nacional (DHS) publicó una regla final con respecto a los ajustes de tarifas para las solicitudes presentadas ante los Servicios de Ciudadanía e Inmigración de los Estados Unidos (USCIS). Puede encontrar una copia de la regla final completa aquí. La regla final tendrá efecto el 2 de octubre de 2020.

Según el comunicado de prensa, “USCIS llevó a cabo una revisión de tarifas bienal integral y determinó que las tarifas actuales no recuperan el costo de brindar servicios de adjudicación y naturalización. El DHS está ajustando las tarifas de USCIS en un aumento promedio ponderado del 20% para ayudar a recuperar sus costos operativos. Las tarifas actuales dejarían a la agencia sin fondos en alrededor de $ 1 mil millones por año.”

La nueva regla incluye nuevos aumentos de tarifas, eliminación de ciertas exenciones de tarifas, así como cambios en las exenciones de tarifas y requisitos de procesamiento premium. Algunos aspectos clave de la regla se enumeran a continuación:

Por ejemplo, USCIS está aumentando “el costo de la solicitud (N-400) para convertirse en ciudadano estadounidense en más del 80%, aumentando de $ 640 a $ 1,160 (para presentaciones en línea, aunque se eliminaría una tarifa biométrica separada de $85).”

Además, aunque hay una disminución de $ 10 para las solicitudes de ajuste de estatus, ahora se requerirá una tarifa separada para las solicitudes de autorización de empleo y libertad condicional (tarifas que anteriormente se incluían con la solicitud de ajuste de estatus).

A medida que la administración Trump continúa restringiendo la inmigración a los Estados Unidos, esta nueva regla es una medida adicional que hace que sea más complicado y costoso para los inmigrantes buscar el ajuste de estatus, ciudadanía y otros estatus legales dentro del país.

Trump desafía las decisiones sobre DACA

El 28 de julio de 2020, la Administración Trump anunció que USCIS va a:

  • rechazar todas las solicitudes iniciales de DACA: solicitudes de personas que nunca antes han recibido el estado de DACA.
  • rechazar todas las solicitudes de libertad condicional anticipada basadas en DACA, a menos que haya circunstancias excepcionales.
  • aprobar las solicitudes de renovación de DACA por solo un año, en lugar de dos.

Estos anuncios parecen contradecir directamente el fallo del Tribunal Supremo el mes pasado de que la Administración Trump no actuó correctamente cuando terminó DACA.

Es probable que existan desafíos legales al anuncio del 28 de julio de la Administración Trump.  El fiscal general de California, Xavier Becerra, pareció indicar que volvería a la corte, afirmando que DACA debería estar “en pleno efecto, incluso para nuevas solicitudes.  Los tribunales han hablado.  Sabemos lo que se necesita para defender DACA. . . y lo haremos nuevamente si es necesario”.

DACA goza de un apoyo abrumador entre el pueblo estadounidense, incluso entre los republicanos.

Tratado de Asilo de EE. UU. y Canadá Declarado Inconstitucional

El 22 de julio de 2020, una juez federal canadiense decidió que un tratado de asilo entre los Estados Unidos y Canadá conocido como el “Acuerdo de Tercer País Seguro” es inconstitucional.  Puede encontrar una copia de la decisión aquí. El Acuerdo de Tercer País Seguro exige que los refugiados deben pedir protección en el primer país al que llegan. La juez canadiense consideró que el acuerdo con los Estados Unidos viola la carta de derechos humanos de Canadá “porque devuelve a los solicitantes de asilo a los Estados Unidos, donde son ‘encarcelados de forma inmediata y automática’ por las autoridades estadounidenses, a menudo en condiciones inhumanas.”

El Acuerdo de Tercer País Seguro entró en vigor en 2004. Desde entonces, a muchos refugiados se les ha denegado la entrada a Canadá porque llegaron primero a los Estados Unidos, un país designado “seguro,” donde podían solicitar asilo. El fallo emitido por la jueza de la Corte Federal Ann Marie McDonald declara “que el acto de enviar personas de regreso a los EE. UU., donde corrían el riesgo de ser encarceladas, violaba sus derechos a la vida, la libertad y la seguridad.”

El Departamento de Justicia de Canadá tiene treinta días para decidir si apela la decisión. Una de las solicitantes que impugnó el Acuerdo de Tercer País Seguro, Nedira Jemal Mustefa, fue arrestada después de intentar ingresar a través de la frontera canadiense desde los EE. UU. Fue puesta en confinamiento solitario durante una semana y describe “perder 15 libras como resultado de no comer, diciendo que le dieron carne de cerdo aunque le dijo a los oficiales que no podía comerla por razones religiosas.”

El Acuerdo del Tercer País Seguro ha generado más controversia desde que el presidente Donald Trump asumió el cargo y comenzó a llevar a cabo los esfuerzos de la administración para limitar el asilo y otras formas de inmigración a los EE. UU. Además, “el acuerdo también ha estado en el centro de un intenso debate en Canadá porque una escapatoria legal permite a los solicitantes de asilo que cruzan la frontera en puntos de entrada no autorizados ingresar a Canadá y presentar sus reclamos.”

En general, este nuevo fallo destaca aún más lo poco acogedor que se ha vuelto Estados Unidos para los refugiados. Desafortunadamente, EE. UU. se está convirtiendo cada vez menos en un refugio para las personas que huyen de la persecución y el daño en sus países de origen. Otros países se han percatado, incluido Canadá. El tiempo dirá si seguirán decisiones similares.

Trump anuncia plan para revocar visas de estudiantes, luego se retira del plan

El 14 de julio de 2020, la Administración Trump retrocedió de su plan propuesto para negar y rescindir las visas de los estudiantes que estudian en línea en escuelas de EE.UU.

El 6 de julio de 2020, ICE anunció que los estudiantes extranjeros que planean tomar cursos completamente en línea no obtendrán visas de estudiantes, y los estudiantes que solo están en línea en los Estados Unidos deben abandonar el país o arriesgarse a ser deportados.

Los analistas vieron el movimiento como un intento de la Casa Blanca de presionar a las universidades para que reabran sus campus a clases en persona, en lugar de los enfoques que muchas escuelas han pasado meses planeando para tratar de reducir la propagación del Coronavirus.

Ya se han presentado al menos tres demandas separadas que buscan bloquear las nuevas reglas. El 8 de julio, Harvard y el MIT presentaron una demanda.  Al día siguiente, el Estado de California presentó su propia impugnación legal.  Y el 13 de julio, un grupo de 17 estados y el Distrito de Columbia presentaron una queja legal.

La Fiscal General de Massachusetts, Maura Healey, señaló que “la administración Trump ni siquiera intentó explicar la base de esta regla sin sentido, que obliga a las escuelas a elegir entre mantener inscritos a sus estudiantes internacionales y proteger la salud y la seguridad de sus campus”.

Hasta la fecha, más de 200 universidades han presentado resúmenes en apoyo de los desafíos legales a las restricciones propuestas.

Parece que la Administración Trump sucumbió a las abrumadoras críticas y desafíos legales a la nueva regla, abandonando abruptamente su posición solo 8 días después de anunciarla.