Juez bloquea permanentemente el cambio de política del DHS en las visas de estudiantes

El 6 de febrero de 2020, una juez federal bloqueó permanentemente un cambio de política del DHS con respecto a las personas que ingresaron a los Estados Unidos con visas de estudiante y que luego dejaron de mantener estado válido.

Antecedentes

A muchos no ciudadanos que ingresan a los Estados Unidos con ciertas visas de no inmigrantes, incluidas las visas de estudiante F, J y M, se les permite permanecer en los Estados Unidos durante el tiempo durante el cual continúan sus estudios en escuelas acreditadas o participan en una capacitación autorizada después del finalización de sus estudios.  Cuando las personas con estas visas son admitidas en los Estados Unidos, generalmente son admitidas no por un período específico de tiempo, sino por la “duración del estado”.  Cuando el DHS emite un I-94 a estas personas, generalmente declaran que se les permite permanecer a través de “D / S”, que significa “duración del estado”.

Los no ciudadanos que acumulan “presencia ilegal” en los Estados Unidos sufren ciertas sanciones cuando salen de los Estados Unidos: se les prohíbe regresar a los Estados Unidos por 3 o 10 años, dependiendo de la duración de su “presencia ilegal” en los Estados Unidos antes de partir.

Durante más de 20 años, el DHS ha mantenido que las personas con visas F, M o J que caen de un estado válido, que dejan de asistir a la escuela o que dejan de recibir capacitación autorizada, no comienzan a acumular presencia ilegal a menos o hasta que un funcionario del gobierno de EE.UU. determina formalmente que han perdido su estado válido.

Cambio de política de DHS en 2018

El DHS anunció un cambio abrupto en esta política en agosto de 2018, al afirmar que, con vigencia inmediata, las personas con visas F, J o M que dejan de ir a la escuela o que dejan de capacitarse de inmediato comienzan a acumular presencia ilegal, sin el requisito de ningún tipo de determinación formal por parte de un funcionario del DHS.

Decisión del tribunal federal

Un número de universidades, organizaciones y no ciudadanos presentaron una demanda federal en Carolina del Norte contra el DHS, afirmando dos cosas principales: (1) que el cambio de política del DHS fue un cambio de “regla” que requería que avisaran por adelantado del cambio propuesto y entregaran el público tiene la oportunidad de proporcionar comentarios sobre la propuesta, y (2) que el cambio de política es ilegal porque entra en conflicto con las leyes de inmigración establecidas que el Congreso aprobó.

En mayo de 2019, el tribunal emitió un mandato judicial preliminar contra el cambio de política del DHS, mientras que el tribunal consideró los méritos del caso.

El 6 de febrero de 2020, el tribunal emitió una decisión final, acordando con las universidades, organizaciones y no ciudadanos que el cambio de política del DHS es ilegal por las dos razones descritas anteriormente: (1) el cambio de política era una “regla” que requiere la notificación procedimiento de comentarios y comentarios, y (2) el cambio de política entra en conflicto con la ley federal de inmigración. El tribunal bloqueó permanentemente que el DHS implemente el cambio de política contra cualquier persona, en cualquier parte del mundo.

Tendremos que esperar y ver si DHS apela la decisión del tribunal.  Por ahora, la política de DHS está permanentemente bloqueada.

Estados Unidos comienza a recolectar ADN de personas en las fronteras

Los funcionarios de inmigración de EE.UU. han comenzado a recolectar muestras de ADN de personas en las fronteras.  Anunciado en octubre de 2019, el programa de recolección de ADN se está implementando como piloto en dos ubicaciones: Detroit, Michigan y Eagle Pass, Texas.  Bajo el nuevo programa, las personas que están bajo custodia de inmigración con Aduanas y Protección Fronteriza (CBP) pueden estar sujetas a pruebas de ADN, que pueden ejecutarse a través de bases de datos criminales.

La información biométrica también se almacenará en un perfil creado dentro de una base de datos criminal en poder del FBI.  Los programas piloto en ciertos lugares fronterizos recolectarán ADN de personas, tengan o no antecedentes penales.  La colección de ADN incluirá adolescentes, algunos ciudadanos estadounidenses y algunos titulares de la tarjeta verde.

Los opositores del programa citan serias preocupaciones de privacidad y afirman que la recolección de ADN se está transformando de una herramienta para investigaciones criminales en intrusiva “vigilancia de la población”.

CBP afirma que el programa piloto permanecerá activo durante 90 días.  CBP obtendrá muestras de ADN de personas entre las edades de 14 y 79 años que crucen a Detroit, Michigan y Eagle Pass, Texas.

El programa está programado para ser lanzado en cinco etapas.  Con la primera etapa ya en progreso, se afirma que la recolección de ADN se recolecta solo de individuos con cargos penales y personas remitidas para enjuiciamiento.  La recolección de ADN está dirigida a personas, sin embargo, los ciudadanos estadounidenses y los titulares de la tarjeta verde también pueden estar sujetos a la recolección de muestras de ADN.

Las siguientes cuatro fases expandirán los recursos necesarios para permitir que más fronteras comiencen el muestreo de ADN y amplíen los esfuerzos de recolección.  El alcance completo del programa aún no se ha decidido, pero es posible que después de la quinta etapa, los funcionarios consideren expandir drásticamente el alcance de aquellos sujetos a pruebas de ADN en la frontera.

La nueva (¡mala!) política de Trump sobre la “expulsión acelerada”

La Administración de Trump recientemente anunció una nueva política con respecto a la “expulsión acelerada” (“expedited removal” en inglés), que se hace efectiva inmediatamente, que permite a los funcionarios de inmigración de los EE.UU. expulsar a las personas de los Estados Unidos, sin ninguna audiencia y sin ninguna revisión, a menos que puedan demostrar que han estado físicamente presentes en el Estados Unidos por al menos dos años.

Es prácticamente seguro que las demandas serán presentadas por no ciudadanos que intenten bloquear esta nueva política, pero se desconoce el resultado de esas demandas.

Es de vital importancia que todas las personas en los Estados Unidos sin autorización lleven consigo pruebas de que han estado en los Estados Unidos durante al menos dos años.  Algunos ejemplos de documentos para demostrar la presencia física incluyen declaraciones de impuestos, recibos de pago, facturas médicas, facturas de servicios públicos, arrendamientos o cualquier otro documento que tenga su nombre, una fecha y una dirección en los Estados Unidos.

También es de vital importancia llevar consigo, en todo momento, una forma de identificación válida, como un pasaporte válido, licencia de conducir, tarjeta de identificación estatal o alguna otra forma de identificación válida emitida por una oficina del gobierno.

Recuerde que si se encuentra con funcionarios de inmigración de EE.UU., tiene derecho a permanecer en silencio. Sin embargo, los funcionarios de inmigración, utilizando esta nueva política, podrían concluir que no ha establecido su identidad y que no ha establecido que ha estado físicamente presente en los Estados Unidos.

Si elige hablar con los funcionarios de inmigración de EE.UU., debe decir la verdad.  Si puede establecer su identidad y si puede establecer en la documentación que ha estado físicamente presente en los Estados Unidos durante al menos dos años, no debe estar sujeto a una expulsión acelerada.  Aún podría estar sujeto a arresto, pero tendría derecho a tener una audiencia en el Tribunal de Inmigración.

Planear por adelantado para la aplicación de la inmigración

Una gran cantidad de nuestra atención en las últimas semanas se ha centrado en la orden ejecutiva firmada el 27 de enero, 2017, en relación con la prohibición de las personas de determinados países.

Pero es importante entender otros dos órdenes ejecutivas (aquí y aquí) firmado dos días antes, el 25 de enero de 2017.

Por razones no del todo claras, pero probablemente como resultado de estas órdenes ejecutivas del 25 de enero, parece que las autoridades de inmigración de Estados Unidos están aumentando sus actividades en busca de personas que están ilegalmente en los Estados Unidos.

 También es muy posible que los funcionarios de inmigración de Estados Unidos podrían estar aumentando los esfuerzos para localizar los residentes permanentes que tienen ciertos antecedentes penales que podrían hacerlos sujetos a la deportación.

Antes de discutir los dos órdenes ejecutivas firmadas el 25 de enero de 2017, quiero dar las siguientes sugerencias para que las personas hagan de inmediato:

Residentes permanentes. Lleve su tarjeta de residencia permanente, la tarjeta verde, con usted en todo momento. Guarde una fotocopia de su tarjeta verde en un lugar seguro en su casa.

Extranjeros presente legalmente (estudiantes, visitantes, empleados y otras personas cuya autorización para estar en los EE.UU. no ha expirado). Lleve consigo en todo momento su tarjeta EAD, I-94, pasaporte con sello de entrada, u otra prueba de presencia legal. Llevar el original con usted y guardar una fotocopia en un lugar seguro en su casa.

Extranjeros presentes sin permiso en los Estados Unidos durante más de 2 años. Mantenga con usted en todo momento pruebas de que ha estado presente durante al menos 2 años. Tal evidencia puede incluir facturas de servicios públicos con su nombre de volver de 2 años, comprobantes de pago con su nombre de volver de 2 años, o cualquier otra documentación que se remonta por lo menos 2 años. Guarde una fotocopia en su casa. Tenga un plan en el lugar con sus amados para qué sucede si usted no viene a casa un día. No suponga que se le permitirá hacer una llamada telefónica.

Extranjeros presentes sin permiso en los Estados Unidos durante menos de 2 años. Tiene un plan en su lugar con sus seres queridos por lo que sucede si usted no viene a casa un día, por ejemplo, que recoge a los niños de guardería, etc. No presumir que se le permitirá hacer una llamada telefónica.

El 25 de enero de 2017, una orden ejecutiva titulada “Mejorar la seguridad pública en el interior de los Estados Unidos” fue firmado. Esta Orden Ejecutiva (OE), entre otras cosas, hace que sea una prioridad de los funcionarios de inmigración de EE.UU. para buscar la eliminación de los extranjeros que son deportables bajo las leyes de inmigración existentes, tales como ciertas convicciones penales, espionaje, terrorismo, y mentir a funcionarios de inmigración estadounidenses.

Aún más importante, la OE también hace una prioridad para la eliminación de todas las personas que están ilegalmente en los Estados Unidos que:

  • han sido condenado por ningún delito;
  • han sido acusados de ningún delito, en donde dicha cantidad no se ha resuelto;
  • han cometido actos que constituyen un delito imputable;
  • han cometido fraude o declaraciones falsas intencionales en relación con cualquier asunto oficial o solicitud ante una agencia gubernamental;
  • han abusado de cualquier programa relacionado con el recibo de las prestaciones públicas;
  • están sujetos a una orden final de expulsión, pero que no han cumplido con su obligación legal de salir de los Estados Unidos; o
  • en la opinión de un oficial de inmigración, si no suponen un riesgo para la seguridad pública o la seguridad nacional.

Teniendo en cuenta todos estos diferentes prioridades de aplicación, parece que, en efecto, todas las personas presentes ilegalmente en Estados Unidos podrían ser incluidos como una prioridad para su expulsión.

También el 25 de enero de 2017, otra OE, titulado “Mejoras en la Seguridad Fronteriza y en la Aplicación de la Inmigración,” fue firmado.  Este EO discute la construcción del “Muro” a lo largo de la frontera México-Estados Unidos. Pero también hace mucho más. El OE:

  • ordena la construcción de nuevos centros de detención cerca de la frontera entre Estados Unidos y México
  • dirige a los oficiales de asilo y a los jueces de inmigración para que manejen casos en esos centros de detención
  • dirige el alquiler de 5.000 nuevos agentes de la Patrulla Fronteriza
  • faculta a los funcionarios estatales y locales encargados de hacer cumplir la ley a “desempeñar las funciones de un oficial de inmigración … en la medida permitida por la ley”.
  • ordena al DHS que tome medidas para aplicar la “expulsión expedita” hasta el máximo permitido por la ley: a cualquier individuo que no haya sido “admitido o liberado en libertad condicional” que no pueda probar que ha estado presente continuamente en los Estados Unidos durante 2 años.

Por esta razón, sugiero que las personas presentes en los Estados Unidos sin permiso que hayan estado en los Estados Unidos por lo menos durante 2 años, lleven consigo documentos que demuestren su presencia en los Estados Unidos durante al menos 2 años, como se ha descrito anteriormente.

Gracias por tu tiempo.

La orden ejecutiva “Prohibición de viajar”: la decisión de hoy por el Noveno Circuito y más allá

El 27 de enero de 2017, el Presidente emitió una Orden Ejecutiva (OE) titulada “Protegiendo a la Nación de la entrada de terroristas extranjeros en los Estados Unidos”. La OE hace muchas cosas, incluyendo la suspensión de la entrada a Estados Unidos de personas de Irán, Libia, Somalia, Sudán, Siria y Yemen. La OE también suspende la entrada de todos los refugiados a los Estados Unidos.

El 3 de febrero de 2017, un juez federal en Seattle emitió una orden de restricción temporal (TRO) de la OE, con cobertura nacional. Como su nombre indica, la TRO es temporal, no permanente. El caso sigue pendiente en la corte de Seattle.

El gobierno federal apeló la TRO al Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito. Un panel de tres jueces escuchó la apelación. Uno de los jueces fue nombrado por el presidente Jimmy Carter, un demócrata. Uno de los jueces fue designado por el presidente George W. Bush, republicano. Y uno de los jueces fue designado por el presidente Barack Obama, un demócrata.

Hoy, el Noveno Circuito emitió una decisión unánime, rechazando los argumentos del gobierno federal, y dejando la TRO en el lugar.

El Noveno Circuito concluyó que tiene jurisdicción, o autoridad legal, para oír la apelación.

El Noveno Circuito concluyó que los estados de Washington y Minnesota tienen “standing” en este caso. Esto significa que el Noveno Circuito concluyó que los estados básicamente tienen una base legal para presentar su reclamo, porque la prohibición de viajar perjudica intereses que son importantes para los estados, especialmente las habilidades de ciertas personas para ingresar a los Estados Unidos para enseñar e investigar en Universidades estatales.

El Noveno Circuito concluyó que los tribunales tienen la autoridad para revisar la legalidad de la OE.

El Noveno Circuito declaró que para que el gobierno federal gane la apelación, debe mostrar (principalmente) dos cosas: (1) que es probable que el gobierno federal tenga éxito en los principales argumentos del caso cuando regrese al tribunal de distrito Para su posterior revisión; Y (2) que el gobierno federal será “herido irreparablemente” si la TRO permanece en su lugar.

El Noveno Circuito pasó la mayor parte de la decisión sobre si el gobierno federal es probable que tenga éxito en los méritos del caso, y se centró en la Cláusula del Debido Proceso (“Due Process”) de la Constitución. La Cláusula del Debido Proceso establece que el gobierno no puede privar a los individuos de su vida, libertad o propiedad, sin el debido proceso legal. El Noveno Circuito afirmó que el gobierno no puede quitar estos derechos sin dar a las personas afectadas “la oportunidad de presentar razones para no proceder con la privación y hacer que se consideren”.

El gobierno federal está de acuerdo en que la OE no proporciona a las personas afectadas ninguna oportunidad de impugnar la prohibición. El argumento del gobierno federal es que las personas afectadas por la OE no tienen ningún derecho bajo la Cláusula de Debido Proceso de la Constitución.

El Noveno Circuito rechazó el argumento del gobierno federal. El Noveno Circuito declaró que la Cláusula del Debido Proceso no se limita a los ciudadanos de los Estados Unidos. Refiriendo a un caso del Tribunal Supremo de los EEUU, Zadvydas v. Davis, 533 U.S. 678, 693 (2001), el Noveno Circuito declaró que la Cláusula del Debido Proceso “se aplica a todas las personas dentro de los Estados Unidos, incluidos los extranjeros, sin importar si su presencia aquí es lícita, ilegal, temporal o permanente”.  El Noveno Circuito afirmó además que estos derechos “también se aplican a ciertos extranjeros que intentan reingresar a los Estados Unidos después de viajar al extranjero”, citando otro caso del Tribunal Supremo de los Estados Unidos, Landon v. Plasencia, 459 U.S. 21, 33-34 (1982).

El Noveno Circuito resumió los argumentos de Washington y Minnesota en cuanto a la afirmación de que la OE discrimina a las personas por motivos de religión, en violación de la Primera Enmienda de la Constitución, que prohíbe cualquier ley que respete un establecimiento de religión. El Noveno Circuito decidió no basar la decisión de hoy en el argumento de discriminación religiosa.

El Noveno Circuito, en una decisión unánime, negó la solicitud del gobierno federal de suspender la TRO. Esto significa que la orden del juez suspendiendo la OE permanece en su lugar por ahora.

No está claro qué hará ahora la Casa Blanca. La Casa Blanca podría decidir apelar esta decisión ante el Tribunal Supremo de los Estados Unidos. En este momento, el Tribunal Supremo tiene 8 jueces. Si el Tribunal Supremo termina en un empate 4-4, entonces la decisión del Noveno Circuito permanecerá en su lugar, lo que significaría que el EO permanecería suspendido.

Es importante recordar que la decisión del Noveno Circuito de hoy es sólo acerca de si la TRO – la orden temporal de restricción – debe permanecer en su lugar. El caso, en algún momento, probablemente regresará a la corte federal del distrito en Seattle para un conjunto más completo de argumentos sobre la legalidad de la OE.

Orden Ejecutiva – Restricciones en las entradas

El viernes, 27 de enero de 2017, el Presidente Trump firmó una Orden Ejecutiva titulada “Protegiendo a la Nación de la Entrada Terrorista Extranjera en los Estados Unidos”.

Lamentablemente, la Orden Ejecutiva hace lo siguiente, con efecto inmediato:

  1. La Orden Ejecutiva prohíbe la entrada de refugiados sirios por tiempo indefinido. La orden no da ninguna fecha en que se pueda levantar esta prohibición. La Orden declara que la prohibición permanecerá en vigor hasta que “se hayan hecho suficientes cambios … para asegurar que la admisión de refugiados sirios sea consistente con el interés nacional”.
  1. La Orden Ejecutiva suspende la admisión de todos los refugiados en todo el mundo durante al menos 120 días.
  1. La Orden Ejecutiva reduce el número de refugiados a ser admitidos en los Estados Unidos en este año fiscal (del 1 de octubre de 2016 al 30 de septiembre de 2017) de 110.000 a 50.000 personas. Este es el nivel más bajo en aproximadamente una década.
  1. La Orden Ejecutiva prohíbe la entrada de todas las personas procedentes de Iraq, Irán, Libia, Somalia, Sudán, Siria y Yemen, durante al menos 90 días. Esta lista de países se puede encontrar en una lista aquí. El Gobierno de los Estados Unidos podría actualizar esta lista de países en cualquier momento.
  1. Las personas que no sean ciudadanos estadounidenses, incluidos los residentes permanentes legales de los Estados Unidos (titulares de tarjetas verdes), que tengan vínculos con Iraq, Irán, Libia, Somalia, Sudán, Siria o Yemen, no deben salir de los Estados Unidos, ni siquiera para viajar a Canadá u otros países. Si sale de los Estados Unidos, es posible que no se le permita entrar a los Estados Unidos.
  1. A los ciudadanos estadounidenses vinculados a estos países no se les denegará la entrada, pero deben esperar largos retrasos al regresar a los Estados Unidos, incluida la posibilidad de realizar extensos interrogatorios, búsquedas de equipaje, búsquedas de computadoras y teléfonos y búsquedas corporales y otros Actos de intrusión de los funcionarios de inmigración estadounidenses.
  1. El Decreto Ejecutivo declara que “Estados Unidos no puede ni debe admitir a quienes no apoyan la Constitución, o aquellos que colocarían ideologías violentas sobre la ley americana. Además, los Estados Unidos no deben admitir a los que participan en actos de intolerancia u odio (incluyendo homicidios por “honor”, otras formas de violencia contra las mujeres o la persecución de quienes practican religiones diferentes de las suyas) o quienes oprimen Americanos de cualquier raza, género u orientación sexual”. Aunque el Orden Ejecutivo no contiene las palabras “Islam” o “Muslim”, parece que este lenguaje en el Orden Ejecutivo expresa una visión prejuiciosa e ignorante hacia las personas de la fe musulmana.
  1. La Orden Ejecutiva requiere entrevistas en persona para la mayoría de los solicitantes de visas que no son inmigrantes, independientemente de su país de origen. Esto probablemente ralentizará la emisión de todas las visas en muchos consulados de los Estados Unidos en todo el mundo, debido a la enorme carga de trabajo resultante del requisito de entrevistas en persona.